1. Introducción

Los interrogantes que surgen frente al desafío de evaluar el desempeño de las instituciones públicas y sus acciones se pueden sintetizar en dos preguntas fundamentales: ¿a través de qué instrumentos es posible efectuar esta función?; y ¿cómo incorporamos los juicios evaluativos que surjan de tales evaluaciones en acciones que mejoren la situación? Las respuestas a estas preguntas no son fáciles. En efecto, como está ya ampliamente documentado1, la evaluación de las acciones de dichas instituciones enfrenta las siguientes características del sector público.

• La amplitud y ambigüedad en la definición de sus objetivos, debido en muchos casos a la larga data de las instituciones y/o a la lógica del proceso político, derivando en una alta heterogeneidad de productos y beneficiarios asociados.
• La vinculación compleja entre productos y resultados, estos últimos en muchos casos diversos, con dimensiones cualitativas difíciles de objetivar, con efectos no siempre observables en períodos de tiempo compatibles con los tiempos que imponen los procesos administrativos o las agendas políticas, y en otros casos con efectos finales no completamente controlables producto de variables externas.
• La ausencia de una relación transaccional con el beneficiario, debido a que muchos de los productos o servicios se proveen gratuitamente o con significativos subsidios que impiden una adecuada expresión de la valoración de los productos o servicios por parte de los usuarios, lo que también dificulta disponer de un indicador de resultados de gestión agregado. Contrariamente a lo que ocurre con el sector privado, donde las ventas son un indicador claro de aceptación y el balance un indicador agregado de resultados.

Los problemas recién mencionados se traducen en serias dificultades para los tomadores de decisiones de asignación de los recursos públicos, en un escenario de exigencias cada vez mayores de disciplina fiscal y de responsabilidad por la calidad del gasto frente a la ciudadanía. Esto ha traído como consecuencia, en los últimos años, un gran auge de los desarrollos teóricos y prácticos en relación a la evaluación y seguimiento del desempeño de la gestión presupuestaria o presupuesto por resultados2.

Chile no escapa de los problemas recién señalados ni de la necesidad de mejorar su desempeño. Por esto, durante los últimos años, como parte de un conjunto más amplio de iniciativas de mejoramiento de la gestión pública, el Ministerio de Hacienda ha desarrollado e introducido en el proceso presupuestario diferentes instrumentos con el objeto de hacer más transparente y mejorar el análisis y formulación del presupuesto público, y por tanto de las decisiones en materia de asignación de recursos a los diferentes programas, proyectos e instituciones (ver figura N°1). Dichos instrumentos  se han perfeccionado en el tiempo, incorporando además nuevos elementos innovadores. Todos ellos enfatizan la búsqueda de resultados, compromisos y transparencia en la gestión, y forman parte de un proceso gradual de cambio de práctica de la gestión pública.

A partir de la elaboración del presupuesto 2001 se ha contado con información evaluativa de un conjunto de programas, se incorporaron indicadores de desempeño de los Servicios Públicos y se creó un Fondo Central de Recursos para Prioridades Gubernamentales (Fondo Concursable), al cual postulan en un formato estandarizado las iniciativas nuevas, y las ampliaciones o reformulaciones sustantivas de programas existentes. Adicionalmente, en esta misma línea, a partir del año 2001 se incorporó el desarrollo de evaluaciones en profundidad, las que serán utilizadas en la elaboración del próximo presupuesto.

Por otra parte, se dio un nuevo impulso a la elaboración de balances institucionales a través de los Balances de Gestión Integral (BGI) creados en el año 1997, y se estableció una nueva instancia de evaluación de la ejecución presupuestaria que precede a la presentación del Proyecto de Ley de Presupuestos en el Congreso Nacional.

En este documento se describen los instrumentos Indicadores de Desempeño, Programa de Evaluación, –que incluye Evaluación de Programas Gubernamentales (EPG) y Evaluaciones en Profundidad–, y la Presentación de Iniciativas al Fondo Concursable. Se presentan los principales elementos que han caracterizado sus desarrollos, se destacan los elementos conceptuales y metodológicos centrales, su vinculación con el ciclo presupuestario y los principales avances, aprendizajes y resultados de este proceso iniciado hace ya siete años.

1 Para mayores antecedentes ver Marcel (1999) y Mayne, J. y Zapico-Goñi (2000).

2 Para mayores antecedentes ver OECD (2001a), OECD (2001b), Banco Mundial (1998), World Bank y Mayne, J. y Zapico-Goñi (2000).